这次车祸本来是可以避免的。京沈高速北京方面封路的措施本来是为了保护人身和财产安全，但结果却事与愿违。相关报道称，北京方面封闭了高速公路，而河北方面却没有采取分流措施致使惨剧发生。如果确如报道所言，我们从中可以得到两点启示：

第一，信息孤岛的危害：京沈高速全线的路况信息没有联网，分段割据、分段管理、分段收费。北京方面的决策信息，却没有及时送达河北方面。信息不共享，使得河北方面无作为（没有采取分流措施），是酿成大祸的原因之一。

第二，高速公路本是全程全网，现在的体制却认为的分割，成为各霸一方的局面。

第三，观念转变：北京方面如果能从服务用户的立场出发，就应当想到一旦北京封路，河北方向进京的车流会大量涌入，从整体的安全考虑就应当请河北方面共同采取措施，而不是只管自家瓦上霜，最终事故还是出在北京。

建议： 1、为官者，真正把为民的事放在首位，不要仅作面子工程。

      2、尽快将高速公路的信息在各管理路段共享，打破行政区划的制约，造福民众，新的交通部应当有所作为！

      3、转变观念，确实为用户服务，北京、河北本来就是环渤海经济圈中的京津冀核心，在各方面更应合作、协调，才能共赢。

记者：如何看待眼下流传的电信重组方案（赞成、反对、中立），您的理由是什么？

所持观点：我对目前流传的重组方案持反对意见，因为它沿袭了中国电信南北拆分时的不合理之处。

原因一，这个方案只是从均衡目前电信市场格局出发，没有站在国家信息化发展及国家安全角度来考虑。中国在现有的体制下，必须保证一个完整、统一的、能在任何情况下起到维护国家安全的完整的通信网络。

第二，该方案人事变动将很大。尤其是对运营商中层以下人事变动的影响将非常大，不利于行业的稳定持续发展。相对于国际上其他国家都在迅速发展，国内却在长时间的融合，不能集中全力发展。

第三，不利于从长远发展看应当进行的网络和业务分离发展。

第四，不利于建立国家的信息化基础设施。

第五，多头的企业文化的融合比企业形式上的融合要困难得多，现在的网通就是一个最好的例证。

第六，合并后剩下三家，通信市场上的竞争依然是国有资本之间的竞争，没有达到市场进一步开放和竞争的目的，形成了只有红花没有绿叶的局面。

记者：请谈谈您的方案是什么？

建议方案：对所有新的基础运营商开放所有的业务许可；网通和中国电信合并，仍为中国电信，全业务运营；中国移动在移动领域一枝独秀，应该进一步鼓励其良好、快速的发展，全业务运营；对于中国联通来说，它一直是中国改革的一面旗帜，应该进一步扩大其对外开放程度，包括在资本结构上的开放，以实现我们对WTO的承诺，使非国有资本所占比例真正达到49%保持全业务运营；铁通作为一个行业应用专营公司，应当继续保持行业应用特色。此外，国家应当允许成立一些专营的地方区域的运营公司，包括电力和广电业目前都有自己的通信网络，这些资源应该合理利用起来。

通过以上措施，形成在不同业务领域的多家竞争，改变目前市场国有资本占主导的竞争现状。该方案人事变动最小，企业文化融合最容易实现，在通信市场上形成大、小、专门行业应用全方位的通信运营公司的竞争态势，实现既有红花、又有绿叶的良好局面。在此基础之上，国家对进入到电信领域的公司在经营准入和业务准入上要取消目前非对称管制，最终实现我国电信市场的有效和充分竞争。

记者：您认为，现在是电信重组的最佳时机吗？如果不是，什么时候才是？

最佳时机： 现在不是重组最佳时机。因为目前正处于“两会”前夕，新老领导处于变换时期。如果要重组的话，重组应在新一届领导对全局有了统一认识和考虑后、经过充分的论证之后进行。如果非要进行重组，具体实施也应该安排在奥运之后。一旦重组，运营商内部人员调整和变动会很大，这将很有可能对奥运通信保障带来负面影响。

 记者：您对3G牌照和重组如何看？

重组与3G牌照：3G牌照和重组不应该挂钩。之前就因为很多人士把这两个难度很大的工作互为因果联系在一起，造成了我国3G的进展迟缓，丧失了很多发展时机。  

记者：在重组实施过程中，有哪些问题是需要特别注意的？

重组冲击波：若按照现在流传的方案重组，最大的难点或影响在对中国联通的拆分。首先，中国联通将C网出售给中国电信，然后再和中国网通合并，这其中涉及到中国联通和中国电信、中国网通间的业务、人事和企业文化的融合。其次，中国联通现有C网和G网上的很多硬件和软件资源是共享的，比如计费系统、供电系统、机房、基站等，短时间内很难分开，而且还需投入大量的资金，更进一步影响中国3G的发展。

    结果：群众不满意：没有取消漫游费，降得也不够；运营商不满意：兼顾各方和自身利益，方案不合理；政府高层领导：不满意：听证会搞了这么大的规模，群众还是不满意！

   愿因：其一、由于是忽悠的产物，准备得不充分，没有让群众充分了解电信资费、漫游费的问题，加上“漫游无成本”的忽悠，群众彻底迷糊了！其二、政府、负有维护群众长远利益和眼前利益的责任，资费的调整要兼顾行业的可持续发展，要考虑作为国家信息化基础设施的电信业如何更好为国家信息化做好支撑，广大群众受惠！电信资费是连动的，包括月租费、语音通信费、上网费...，要综合考虑。其三、信息要充分公布，让群众充分了解资费、成本不能被一些不科学的忽悠所左右。

   结束语：电信资费应当降低，不仅仅是漫游费！

   进入俱乐部，一股寒气逼人，这里的温度比候机大厅要低很多。几张红色的沙发散落在厅里，一名美眉服务生坐在服务台后，给进入者验证、登记（没有金卡者，恕不服务！）。找到一张空沙发后，打量了一下食品台寻找有什么可吃的。除了小小的饼干架上有几块饼干外，什么也没有。远望冷藏箱里还剩有最后一盒酸奶，拿起酸奶后四处寻找酸奶吸管，无奈它渺无踪迹。于是请教一刚刚休息完毕的美眉，美眉曰：“没有了！”再问：“应当有呀，没有我如何喝酸奶（惶恐！）？美眉曰：“酸奶是有保质期的，没有了！”，我大惑不解，没准备吸管和酸奶保质期何干？注意：冷藏箱中酸奶已经没有了，为何不补充呢？美眉也不打算找吸管了，可能是不想让我把唯一的一盒酸奶吃掉，放回原处，体现食品的多样性吧。我坚持这是服务的瑕疵，应当由服务生准备，否则我要投诉！（诸位，觉得我太馋了吧？）美眉无奈，只好去寻找了一根吸管给我。

    既然北京移动每年拿出数百万元在首都机场搞这个俱乐部，目的很清楚，是要体现“高端服务”（其实对此吾持异议！），但是和我同时在VIP休息室的几位VIP们议论纷纷，赞曰：北京移动的服务太差了（不是我忽悠！）！结果，适得其反！！其实，北京移动的服务如何，在全国的移动公司的服务评比中早就有公论了！但是由一根吸管，可以看到细节决定服务质量的成败！与其这样的服务，还不如撤去所谓机场VIP机俱乐部，每年省下数百万用于让老百姓体会得到的服务！

                                                       文/ 李志 舒华英

近日，包括发改委、科技部、国资委和信产部在内的国家4部委再度明确表态支持TD-SCDMA。这无疑将极大鼓舞 TD-SCDMA阵营的士气，TD-SCDMA联盟秘书长杨骅更自信的表示“TD-SCDMA目前商用化系统设备已逐渐成熟，产业链的系列产品已经完全做好商用准备”。

短短几年，TD的发展速度远超欧美的判断。欧洲开始担心其WCDMA在中国的推进受阻，美国同样郁闷于CDMA2000的境遇。正如近来欧盟因与中国的贸易逆差不断扩大而高唱“人民币升值”频频向中国政府施压一样，美国政府从数年前便开始在3G标准问题上宣扬“技术中立论”，即所谓由企业自行决定采用何种技术标准，并认为“这可以使消费者以低廉的成本获得最好的技术”。

然而技术中立论的神话真的存在么？

胡锦涛主席在十七大报告中强调：要坚持走中国特色自主创新道路，把增强自主创新能力贯彻到现代化建设各个方面。加快建设国家创新体系，支持基础研究、前沿技术研究、社会公益性技术研究。

信息产业是国家创新战略的前沿阵地之一，电信技术标准是信息产业主体技术集群的“总纲”，牵一发而动全身。因此我国政府支持、引导、推动TD-SCDMA的产业化和商用化，可谓责无旁贷，义不容辞。何况政府主导先发TD牌照，企业仍可以主张自己选择，完全不违背WTO的公平公正原则。

至于所谓的技术中立，无论从欧美国家的自身言行，消费者的利益获得，还是国家自主创新的战略推进等各个角度考虑，这个理论都是站不住脚的。

欲教他人，先正己身

回顾通信业的发展史，我们会发现，在涉及重大产业利益的技术标准的国际竞争中，所谓“技术中立”对于牵涉其中的欧美国家都不过是一纸虚言。

1989年，虽然欧洲的GSM标准就已经成熟，美国政府却把GSM标准的核心频率拍卖给了美国公司做PCS，以限制GSM进入美国。不久，美国高通公司宣布CDMA研制成功，虽然技术上很不成熟，但美国政府立即将它定为美国标准，并在其商用的前三年作出了有利于该标准的频率规划。欧洲也采取了类似的手段，卡死了CDMA的频率，因此CDMA也同样进不了欧洲。

3G标准之争更加激烈，1998年12月14日，欧洲议会要求成员国为UMTS业务发出运营许可证和引入业务。5天后美国国务卿、贸易代表、商务部长和FCC主席联名写信给欧盟，指责欧洲的政策无助于复杂的3G标准化状况的解决。1999年7月美贸易代表和商务部长再次联名写信给欧盟，要求欧洲发放3G许可证时采用“技术中立”立场，即不要排斥CDMA2000。欧盟立即以美国在2G时的所作所为反唇相讥，一时间，大西洋上空鸡鸣犬吠好不热闹，技术中立之言更是不绝于耳，奈何骂者昭昭，从者寥寥。

最近WiMAX成为3G标准，也正是在美国政府的强力支持下WiMAX这项准4G技术得以顺利挤进3G家族，为其获得全球统一频谱扫清了障碍，今后将可以全面参与ITU高级4G计划。

以上种种，无不说明欧洲、美国总是在根据自身利益建立国际标准，技术中立论总是因时因势而变。攻城拔寨时，这一理论便是开路先锋，违者便是大逆不道；保护国内市场时，立即弃于脑后，至乎背道而驰，拦路设卡，亦是屡见不鲜。如此言行不一，何以教人？

技术中立，用户受益？

抛开美国的虚伪做派不看，就消费理论而论，消费者并不关心技术之争，关键还是价廉物美。而技术中立论号称“若任由市场选择，可以使消费者以低廉的成本获得最好的技术”。镜花水月，看似美好，然差之毫厘，谬以千里。

从我国移动通信市场实际情况来看，TD较之其他两大标准在核心技术、频率资源、组网方案、业务运营、建网成本这5大方面都更具优势。但由于TD起步时间远远晚于另外两大标准，成熟商用已然落后一步。而且一段时间的政策模糊已经导致部分运营商大规模秘密搭建WCDMA 网，虽然已经被信产部明令叫停，但实际有些地区已实现全面覆盖，只要3G 牌照一发，很快可以投入运营，让先进却稚嫩的TD 与成熟的WCDMA 竞争，TD 危矣。如此市场选择的结果可能是“差”技术率先占领市场，进而形成“跑马圈地”“先入为主”的路径依赖效应。在WCDMA圈地范围内将会因为接口等各种标准问题阻止即使是客观功能优于它的技术所替代，市场将无法协调市场参与者之间的行为，从而相当一部分人“被迫”选择“差”的技术标准。

由此可见，技术中立论所差之毫厘便在于刻意忽视了3大标准起步时间的差异。可以想见，国外技术标准一旦率先“圈地”，国内用户没有其他选择时，国外知识产权的所有者就可以索取更高的价格，从而获得一般情况下很难或者不可能得到的巨额利益。到时技术中立论的“价廉物美”恐将演变成“价高质次”的尴尬境地，有鉴于此，明智的消费者势必要对这一理论说不。

前车之鉴，退无可退

最为关键的是，TD-SCDMA肩负着民族通信产业振兴的重要使命，中国必须对试图扼杀年轻TD的“技术中立论”说不。国内通信业从1G，2G时代开始，由于缺乏自身技术专利，付给高通等国外厂商的专利费用1G时代是2500亿元人民币；2G时代则是触目惊心的5000亿元人民币，过往事实证明，如果没有自主标准的崛起，中国设备商在移动通信领域只能跟着欧美设备商捡一点残羹剩饭。TD-SCDMA的在国际通信标准领域的突破，使得我国企业有望真正以更为主动、积极的姿态去争夺国内5万亿的庞大3G市场。

党的十七大明确指出：提高自主创新能力，建设创新型国家。这是国家发展战略的核心，是提高综合国力的关键。自主知识产权的缺失长期以来就是影响我国经济持续高速发展的一个重要原因。

国内因为缺乏自主创新，因为专利问题受制于人的前车之鉴比比皆是。从02年开始的DVD、到后来的彩电、MP3都在专利大棒面前一筹莫展。据报道，每台DVD累计缴纳的各种知识产权费用已经达到15美元，而目前DVD行业的整体利润已经不足5%，生产一台DVD只能赚不到200元，高昂的专利费已是国内DVD行业难以承受之重。

创新难，推广更难。TD已经迈出了自主创新的第一步，就其技术的专利分布来看，国内企业在TD-SCDMA系统的关键技术上拥有重要的专利。但是惟有TD推广商用，这些专利才有价值。其实这两年国内在通信自主标准研究上收获颇丰，但是拥有更多话语权的欧美各国出于自身经济利益的考虑，明枪暗箭一个不少，总之“你提出来，我要让你发展不起来；发展起来，我要让你扩大不了”。

WAPI标准的遭遇就是典型，2004年4月我国同意美方提出的要求，不在6月1日最后期限到来之时强制实施WAPI标准，并将无限期推迟实施WAPI技术标准的时间。 这一退步重挫WAPI的推广，最终在06年的无线协议国际标准评选上完败于美国力挺的IEEE 802.11i，就此丧失无线局域网安全技术的话语权。

众所周知，每一次电信业大发展的背后都是电信技术更新换代的过程。只有抓住战略机遇期进一步做强，才能一举实现从电信小国到电信大国、电信强国的历史性转变。我国标准一再遭到欧美的打压，1G2G已然不可挽回，3G却是退无可退，再退就是上万亿收益的拱手相让，就是民族通信业的一蹶不振，就是电信强国梦的支离破碎。中国，实已不能再退。

自主创新，千金买骨

战国时燕昭王问政郭隗，怎样才能招得贤士报齐国灭燕之仇，郭隗给燕昭王讲了一个故事：古一君王，以千金求千里马然三年不能得。后其侍从以五百金买死马尸骨一具，以示诚意，果然一年不到得千里马三匹。燕昭王认为有理，便从优待郭隗开始，给予优厚的俸禄，并搭黄金台，置千金于上广揽人才，其后才有了"士争凑燕"的局面。

TD在2000年被国际电信联盟接受为3G的国际标准之时，3G其他两大标准WCDMA、CDMA2000已经开始了产品的实质研发。本不在同一起跑线的TD能够走到如今的“商用前夜”，这与政府的倾斜性政策密不可分。

在TD的起步阶段，正是政府不遗余力的支持让TD突破风雨飘摇的危局。2002年，对于面临资金困境的TD，政府不仅在3G无线频谱规划中为其预留出了155M的非对称频谱，还组建了涵盖终端、系统多家厂商的TD-SCDMA联盟，并为联盟的研发投入了7个亿的启动资金。此等豪情，较之千金买骨尤有过之。

而今的TD已是民族自主创新的一面旗帜，TD联盟的本土企业已经破釜成舟，局外还有各行各业的民族企业谨慎观望。榜样的力量是无穷的，TD若成，对于民族企业的自信自强将有莫大裨益，对于国家的自主创新产业将是巨大鼓舞，对于国家经济的持续发展将是有力保障。TD商用前夜，何须理会从各方面看都站不住脚的技术中立论而迟迟不决？我们正在创造一个在中国背景下创新技术产业化的成功模式，古人买一良骨尚出千金，何况TD已成长为一匹日行千里的汗血宝马，为了产业创新，为了国家利益，政府没有任何理由放任中立，没有理由不进行政策引导和扶持，力促TD商用。

   其实，按照当前社会上的风行习惯，个人碰上点倒霉的事只好认了。不过，若说仅仅只是影响我自己倒也罢了，但若是涉及的人数众多、还影响到一个世界知名的企业，想了想我还是说两句。要说事情并不大，我在今年四月份买了联想在收购IBM以后出的X60笔记本，且不说其他的所谓的高技术部件、系统的质量了，就是最为低级的技术的产物——电源变换器刚刚用了十几次（笔记本买了后一直放置）就没法充电了。好在我还有一电的基本知识，用万用表量量电源线，哇，电源线就不通，外面好好的没有任何伤痕，新新的线怎么会不通呢？干脆把电源线解剖，一截一截地剪开查，仔细看，原来是电源线内部断了。分析一下，电源线中的芯线，本来应当是多股铜线的，现在里面却不是纯铜线，线很脆，韧性很差，。。。。。试想生产电源线这个产品用不着高技术只需要低技术即可。但是这个低技术产品却给我们这个“高技术公司”——联想带来了质量的负面影响！

    当然，有人会说，你这是吹毛求疵，小题大做。但我想，笔记本买了不能充电就不能用，这不是联想的初衷吧？！收购一个品牌不容易，好不容易收购了，能否维护原品牌的质量、信誉，就更不容易了。我原来用的的是联想没有收购IBM时买的X40，已经3年过去了，没出现什么问题。这次我依然信任“IBM品牌”，而且是我们中国人经营管理的“联想IBM品牌”，但事实却教训了我，此品牌已非彼品牌了！

    “联想”，你何时能给国人树立起质量的脊梁？？

     “联想”，啊“联想”，想说爱你不容易！！

一．渠道商之成本与管理

国内移动运营商现有的销售渠道主要分为以下几类：自办营业厅、合作营业厅和代办营业厅。其中自办营业厅属于自有渠道，可控性强，响应速度快，服务质量能够很好保障。而合作营业厅和代办营业厅属于外部渠道，可控性逐次降低，响应速度较自有渠道慢。

首先，在放号阶段，当实行手机实名制后，作为与客户直接接触的渠道，需要建立完备的、实时的客户档案管理体系，不但要及时准确地收集、核对客户信息，还要保证客户信息的安全性与私密性。这对渠道的要求很高，移动运营商需要对其资格进行审查，同时提高信息管理力度。因此，与不记名放号相比，手机实名制将带来更高的人力、系统和管理成本。

其次，在取消部分渠道商的放号资格后，其盈利来源将主要集中在各种缴费业务方面。实际上，手机实名制非常可能会进一步拉近移动运营商与银行或其他金融机构的关系，由于安全性能够得到保障，未来客户可以更方面地通过银行卡转帐或者网络渠道缴费。这对客户和运营商来讲都是成本的节约，但是对于其他外部渠道，盈利的减少将导致忠诚度降低，这也是需要考虑的问题。

最后，一旦实行手机实名制，将意味着在一段时间需要对现有客户（自然人）进行信息登记，对于一人多个卡号的情况，将要有新的控制和管理方法，防止套利或恶意欠费情况的发生。据了解，在两大运营商的用户群中，目前没有登记客户信息的用户比例非常高，占总用户数的70％以上，其中包括中国移动的神州行、动感地带、大众卡和中国联通的如意通、如意133等。因此，现有客户的信息登记将会是一个非常巨大的任务，怎样整合现有渠道，同时结合其他手段，高效完成这部分工作，将是手机实名制得以开展的关键。

二．客户套利与欠费问题

不可否认，目前确实有部分客户，为了降低通信费用，一个人持多个卡号，以保证得到最大的优惠。例如：某市针对校内大学生，实行“校园行”优惠套餐，校内，每分钟0.1元，校外0.4元。那么，该校就有一部分学生持两个SIM卡，学校内使用优惠的学生卡，出了学校就换上另一张大众卡（市话每分钟0.2元）。当然作为经济人，这种行为无可厚非，但是却背离了该移动运营商的初衷，同时占用两个码号还将带来较大的资源浪费。因此，手机实名制有利于防止客户套利现象的产生，同时通过套餐办理限制条款（如：仅面向单卡用户），防止码号资源浪费。

同时，手机实名制将减少客户恶意欠费状况。目前，运营商面临部分客户欠费停机，却不再使用的情况。由于没有实行实名登记，欠费难以追回，数量庞大的该类客户，给运营商造成了巨大损失。手机实名制实行以后，详细的客户信息制约其恶意欠费意图，同时，有效的法律保护，将减少移动运营商的呆账、坏账。另外，客户为了降低通信成本，短期使用不记名卡甚至欠费的行为也会得到控制。但是，我们并不能盲目乐观，因为银行与固话运营商最初实行的就是实名制，但并没有因此就完全杜绝欺诈现象。建立诚信社会，减少恶意欠费和欺诈行为还有很长的路要走。

总之，实行手机实名制虽然会给运营商带来管理成本上的提高，但同时也将为运营商解决恶意欠费等问题。运营商有责任、有义务承担起应有的社会公民的责任，在推行手机实名制方面做出自己的贡献。

2006年，电信运营商的短信业务量又呈现高速增长的势头：无线市话短信业务量298.0亿条，增长24.2%；移动短信业务量4296.7亿条，增长41.0%。与此同时，社会上一些利用短信谋取暴利的行为也随之泛滥起来，其中利用手机短信欺诈消费者，骗取钱财的事情屡屡发生，特别是以互联网为工具进行短信欺诈，使得这个社会问题变得更为复杂。本文就短信欺诈的起因和相应的解决办法发表个人看法。

短信是用户通过手机或其他电信终端直接发送或接收的文字或数字信息，其特点是方便、快捷、针对性强、易保存和成本低廉。短信欺诈是以短信为工具，进行诈骗的违法犯罪行为，之所以短信欺诈现在愈演愈烈，因为它依托短信这个工具，比起以前的欺诈手段有以下几个不可比拟的优势。

(一)、     发布虚假信息方便、快捷

目前的短信欺诈都是使用短信群发工具，利用群发工具可以将短信一次发给数千人。对于不法分子来说，使用短信发布欺诈信息更加方便、快捷，他们只需轻轻点击鼠标，就可以将欺诈信息成批的发送出去。

(二)、     针对性强，效果立竿见影

现在的不法分子通过各种不法手段获取手机用户的私人信息，这样他们就不用像以前那样普遍撒网去寻找自己的“目标”客户，而是有针对性地将欺诈信息发送给特定的“目标”用户，通过这种方法不法分子的成功率大大增加。

(三)、     易保存，交互性强

短信的接受者可以将欺诈短信保存起来，反复阅读。在心理学中，如果一个人反复阅读一条虚假信息，他就很容易被其迷惑，最终他会确认此信息为真。这时大多数受骗者会根据短信中的联系方式与不法分子沟通或泄漏自己的私人信息，从而损害自身利益。

(四)、     欺诈成本低廉

与其它欺诈手段相比，使用短信显得经济实惠。目前每条短信价格在0.1-0.15元/条之间，有些短信套餐的资费更加便宜，最低达到0.05元/条，而且一般一条短信就可以传播出欺诈信息。

由于具备了上述优势，短信欺诈给社会和个人带来了很大的危害。第一，短信欺诈危害到社会的稳定。某些不法分子给消费者发送欺诈信息，无论消费者愿意与否，消费者都得接收，有些消费者一天能接收到十几条，这严重影响了人们的工作和生活秩序；第二，短信欺诈危害到企业声誉。某些不法分子给消费者发送欺诈信息都是打着某某公司或银行的旗号，无形中影响该企业在消费者心中形象。特别是有些不了解情况的消费者认为这些短信都是运营商所发，导致消费者对运营商的严重不满。欺诈信息让这些企业的形象受到严重损害；第三，短信欺诈严重危害到个人利益。短信欺诈的目标对象是普通消费者，一般受到损失也是普通消费者，少则几十元，多则上万元。不法分子主要是利用手机短信编造貌似合理的理由，利用部分消费者尚不具备基本安全用卡常识的弱点，来诈骗消费者银行卡中的资金。

面对无所不在的短信欺诈行为用户自然要小心提防，但真正要做到彻底遏制，还需国家和各个企业的多方努力。

(一)、       国家制定相关法律

目前我国还没有一部正式的关于短信的法律法规，只有2004年4月由信息产业部发布的《关于规范短信息服务有关问题的通知》，通知里的一些管理办法已经不能适应现在环境和科技的变化，同时通知没有把短信欺诈对应到违反我国的哪些法律条款，在对不法分子进行处罚时没有相关依据，所以当务之急要出台与短信欺诈相关的法律法规，从而约束不法分子的行为。对使用互联网来群发短信也要出台相关的法律法规，从根本上遏制短信欺诈行为。

(二)、       运营商加大对欺诈短信的过滤

运营商开发相关的短信过滤系统，如果群发的短信在内容上出现可能进行短信欺诈的词语或句子，应立即予以过滤，做到事前预防。同时，加快手机实名制的进程。手机实名制可以帮助消费者在受到欺诈之后，通过电信运营商的后台用户信息数据库快速查出不法分子个人信息，确保消费者损失降到最小。但是，手机实名制在短时间内推广开来还有一些难度，比如用假身份证来注册手机号码等，这些困难的解决需要广大手机用户、运营商和国家执法部门的相互合作和大力支持。

(三)、       消费者增强自我保护能力

消费者应主动了解短信欺诈的相关案例，不要轻易相信陌生人发来的短信，更不能主动地拨打电话和不法分子联系。很多短信欺诈就是骗取消费者回复，然后消费者就定制了不法分子所提供服务。本人了解到许多消费者上当受骗都是为了贪图一些小便宜，由于这种心理的存在，欺诈短信中一些很低级的骗术都能成功骗取消费者钱财，所以消费者应提高警惕，不要轻易上当。如果自己收到欺诈短信或已被骗取钱财，应主动向公安机关、当地运营商投诉，不给使用短信进行欺诈的不法分子有任何生存的空间。

随着手机短信的普及，使用短信来进行欺诈的案例也屡屡发生，面对这种情况，发挥手机短信的正面功能，遏制以手机短信为工具的不法行为需要广大社会的各个层级一起努力，还手机短信一片蓝天。

国家机关的这些专项规范和整治活动对规范短信息提供具有积极的作用，但随着短信市场的发展新的问题层出不穷，那么手机黄毒为何难以处理，究其原因有如下几点：

1．点对点传播隐蔽性高。

手机黄毒的传播是“点对点”的传播，传播更具有隐蔽性，利用网络实施犯罪的手段难以捕捉。

2．二次传播影响力大。

手机黄毒的传播是“点对点”的传播，因此必定会出现二次传播，点对点的传播通过二次传播产生了很大的影响力威力。比如木子美博客，它很大程度上并不是因为其出现在某个门户网站或者大的网站上，占据了最有利的位置，而是一传十，十传百。很多网民知道木子美都是朋友告诉的，而且还添油加醋，所以二次传播的能量非常大。

3．法律不健全。

目前我国还没有一部完整的电信法规，还未有对手机黄色的鉴定，以及相应的处罚规定，法制的不健全使得打击手机黄毒显得力不从心。

因此，针对手机“黄毒”的泛滥如何建立一种长效机制，从源头上治理不良短信，清除有害短信产生、传播的温床，实现对短信业务的可管理、可监督，针对多种主体对短信息的制造、传播等环节实施有效监控，从而切实保障国家安全、社会公共安全和保护消费者的人身财产利益，是需要认真考虑的问题。那么“手机实名制”是不是能从根本上解决上述问题呢？

事实上，“手机实名制”是目前为止能够做到的从源头上遏制手机黄色和手机卖淫的较为有效的办法，某些地区为了防治垃圾短信、有害短信已经开始实行包括限制短信发送数量、关键词屏蔽过滤等治理方法，打击有害短信的二次传播。然而在制作假证件成本低廉且渠道通畅的情况下，犯罪分子用假身份购置手机卡也并非难事， 因此，“手机实名制”的实施也不可能将所有利用短信实施犯罪行为者绳之以法。但是如果能够通过“手机实名制”协助公安部门获取有力证据，针对“典型案例”严厉打击，以儆效尤，对不法分子产生威慑力，那么整体社会公害就会相对减弱。

手机“黄毒”的问题不仅仅是手机的问题，是我国经济发展过程中的社会问题，更是全民素质的问题，因此落实“手机实名制”是我们解决问题的第一步也是关键的一步，移动通讯市场的规范任重而道远。

手机实名制通过体制来规约社会公民的诚信、道德问题，它不仅对电信运营商是一次挑战，而且给社会各相关部门增重了负担，它是电信市场的一把双刃剑。一方面，手机实名制就像悬在犯罪分子头上的一把“刀”，对他们起到很大的威慑作用，还能方便公安部门联合运营商进行追查，通过手机号码的登记信息，快速搜查利用手机犯罪的对象，这有利于稳定社会秩序，带来很好的社会效益。另一方面，由于手机实名制牵涉面广，对于运营商和用户都是一个巨大的挑战，在实施过程中，由于新的体制刚刚建立，一时难以奏效，社会要为破旧立新付出较多的社会成本，这时社会效益甚至表现为负效应，即社会成本大于社会效益。

在手机实名制改革过程中付出的社会成本，主要来自两方面：一是新制度代替旧制度的“替代成本”，或称“实施成本”；二是手机入网实名制改革中的“摩擦成本”。

Ø        实施成本

实施成本，也就是制度经济学家布罗姆利所说的“学习新制度以对新的和从未有过的事情作出恰当反应的成本”，即对手机实名制要成立机构进行搜寻、探索、实践、分析总结，随后是宣传、安排推广新制度过程中所付出的社会成本。按照中国移动之前公布的数据，截至2006年10月份，中国移动预付费用户有1.77亿名，中国联通的预付费用户数不会少于4000万，这样，2亿左右的手机用户将重新登记真实身份，由此带来的社会成本确实巨大。

在技术方面，运营商将在技术、设备上进行改动，对现有智能网进行改造，扩充现有的数据库，这些在实名制实行初期将给运营商带来较大的成本负担；在营销模式、业务流程、产品设计等方面，运营商也要进行新的变化，这些成本则是无形的。以中国移动为例，目前中国移动的销售渠道主要包括三种：自办营业厅、合作营业厅和代办营业厅。“全球通”、“动感地带”、“神州行”由于品牌特点不同，付费形式不同，在销售过程中的渠道也不尽相同。一旦实行实名制，现有的营销渠道必须进行调整，成本将大大增加。另外，对于代理商而言，进行身份验证，不但增加了工作量，而且可能影响销售。如果代理商不进行身份验证，那么该由谁来对此进行管理呢？要运营商来管理，他们还没有执法权；让通信管理局来管理也不现实。此外，对于某些没有任何证件的特殊用户，比如未成年人，如何登记，以享受移动通信带来的便利？

Ø        摩擦成本

新制度代替旧制度的过程，就是旧的利益主体格局逐渐被打破，新的利益主体格局逐步形成的过程。这样，新旧利益主体之间以及新利益主体之间必然会出现认识上的或利益上的摩擦，从而形成改革摩擦成本。

手机实名制牵涉的利益主体主要是运营商和用户，摩擦成本也主要涉及以上两个主体。

对于运营商而言，一方面，多于七成的未实名用户为其创造了大量的收入，甚至是灰色收入，运营商实行手机实名制无异于自己动手砍掉部分非法的摇钱树；另一方面，实行手机实名制后，入网手续繁杂，销售渠道减少，实名登记占用了系统资源，影响了运行速度，电信企业必然将投入更多的人力、物力，导致成本上升，利润下降，这些都是电信企业发展的不利因素。

对于手机用户而言，他们是分布广、意见不统一、散乱的个体，由于缺乏组织，手机实名制很难获得他们的整体认同。很多预付费手机用户没有留下任何身份信息，运营商如何说服他们进行实名登记，是一个困难。在制度实施前期，老用户的停机问题和余额转移问题，都是必须考虑的摩擦成本。另外，由于通信自由与通信秘密是我国公民基本的宪法权利之一，实行手机实名制后，很多用户不习惯这种对通信自由的限制，同时，很担心个人信息和通信秘密被泄漏。因此，很多老用户会对实名制存在抵触。

由以上分析可以看出，短期内手机实名制的实施涉及的经济体众多，既有已经上市的移动公司，又有小规模经营的代理商，还有数目众多的用户，实行手机实名制将带来巨大的社会成本。但是，手机实名制代表着社会体制的完善，从长远来看，社会效益是大于社会成本的。

一种制度的变迁是漫长的过程。我们不期待手机实名制在短期内就实现巨大的经济效益，这是不现实的，我们要考虑的是这种体制进步带给我们的长期经济效益，以及在体制转轨阶段如何减少不必要的成本。因此，在实名制实施的过程中，必须处理好几大经济体之间的关系，采取循序渐进的改革举措，使得各大经济体的利益最大化，达到社会收益达到帕累托最优状态。